(待续,请期待《老羊视角》下集:Facebook和Twitter篇)

-----------------------------------------------------

为什么中国变成了国际龙虎大战坐庄互联网 的孤岛?

(纽约时报和彭博社篇)


谷歌被封锁闹出的动静巨大,官方声明,各方评论,网上掐架。封锁谷歌的龙虎大战坐庄产品 和龙虎大战坐庄服务 确实影响巨大,几亿人都用不了谷歌龙虎大战坐庄搜索 、地图、龙虎大战坐庄邮箱 以及正版安卓手机龙虎大战坐庄软件 。相比之下,纽约时报(New York Times)和彭博新闻社(Bloomberg News)被封锁就基本没啥动静,少有人知。这可以理解,纽约时报虽是全球报业大鳄,但鉴于国人的英文水平,在中国就没几个人看。其中文网是2012年6月才创办,读者不多。彭博社虽然是世界最大财经网,但它的读者一般也多是专业人士。

很多人不理解为啥一个以财经报导为主的网站会被干掉。其实,所谓淫者见淫,一段财主致富的新闻,很多人硬说成政治阴谋。2012年6月29日,彭博新闻社发表了一篇文章,《习近平的百万富翁关系揭露精英财富》,英文原标题是“Xi Jinping Millionaire Relations Reveal Fortunes Of Elite”,叙述了时任中国国家副主席习近平的亲属积累的财富,包括多处香港豪宅(市值5500万美元),以及在十多家龙虎大战坐庄公司 的投资和股份,价值约3.76亿美元。文章刊出之后,彭博社的中英文网站立马遭到屏蔽。



路透社报导,彭博社网站因报导习近平家族财产遭屏蔽



但是,彭博社的报导也说明了这些资产和习近平本人没有直接关系,原文是:“这些资产都无法直接追踪到习近平、彭丽媛或他们的女儿习明泽身上。”报道中所提到的资产都是习近平的兄弟姐妹,比如他姐姐齐桥桥和她的丈夫邓家贵及其女儿等家人所有。

彭博社的文章也并不是都说坏话,它还引用维基解密的一封美国龙虎大战坐庄政府 外交电报,转述消息人士的话,说习近平不腐败,他的动力也不是钱,他对“无所不在的中国社会的商业化,包括与之伴随的新富,官员腐败,价值、尊严和自尊的沦丧等等感到厌恶。”

既然如此,彭博社这篇文章的意义何在呢?它等于是说:皇帝的兄弟姐妹很有钱。这有啥奇怪?人人都有致富的权利。这篇文章也谈不上帮习近平公布家产。说句实话,就算法律规定官员要公示财产,也只需公布报税单上的资产和收入,也就是夫妻双方以及未成年儿女名下的。如果子女已经成家独立,就无需申报,分门立户的兄弟姐妹的资产更是他们自己的事。

但龙虎大战坐庄龙虎大战坐庄我 们 在这里谈的是新闻而不是法律。所谓新闻,就是新鲜事,大多数人不知道的事。习近平的亲戚们有钱,这不新鲜,龙虎大战坐庄龙虎大战坐庄我 们 凭想象也能猜到,但是具体有多少钱,就是新鲜事了。这就是新闻。彭博社发这篇稿子再正常不过。

有人说这种报告领导人(亲戚的)财产的新闻别有用心,意在抹黑。这话龙虎大战坐庄我 不赞同。记者是无冕之王,普天之下莫非王土。媒体有权利报道任何人、任何事。俗话说人人平等,普通人的发财事迹可以报道,为什么国家领导人(的亲戚)的发财事迹就不能报道?

龙虎大战坐庄龙虎大战坐庄我 们 应该感谢彭博社报道中国国家领导人(的亲戚)的发财事迹。习主席可能很廉洁,但他身边人保不准会利用国家领导人的影响为自己捞钱,损毁普通大众的利益,损毁国家的声誉。所以,媒体的监督作用非常重要。

顺便说个故事。2012年10月龙虎大战坐庄我 在龙虎大战坐庄湖南 龙虎大战坐庄大学 工商管理学院教国际金融,有天上课龙虎大战坐庄我 花了十分钟讲彭博社网站在中国被封锁的事。末了有个同学站起来说:老师,龙虎大战坐庄你 说这些有什么用呢?一句话呛得龙虎大战坐庄我 半天没反应过来。确实,就算龙虎大战坐庄我 两节课全讲彭博社也无法让它解除封锁。从法律上来看人人都有致富的权利,领导人的亲戚家人也一样,但是龙虎大战坐庄龙虎大战坐庄我 们 得时刻注意他们的财富来源,提防他们假公济私,损害每一个老百姓的利益。彭博社这篇新闻的意义正在于此。再加之,一个修金融课的同学,居然对全球最大财经网被封无动于衷,书都读到下水里去了吗?

话说回来,彭博社谈习近平家族财富这篇稿子实在一般,文笔平平,实据也欠缺。在龙虎大战坐庄我 看来,彭博社的另外一篇稿子要有分量得多。这篇稿子发表于2012年12月27日,标题是《毛泽东的战友们的后代成为资本主义新贵》,英文“Heirs of Mao's Comrades Rise as New Capitalist Nobility”。

彭博社称追踪了中国共产党八元老的直系子孙和配偶共103人的财富,结果让人惊讶。原文:“其结果让龙虎大战坐庄龙虎大战坐庄我 们 得以详细审视中国部分精英层,及他们的龙虎大战坐庄成员 如何从国家繁荣中获利丰厚。彭博新闻社编辑的数据显示,八老后代中26人运营主导经济的国有龙虎大战坐庄企业 ,或在其中担任高管。仅仅三名子女——王震将军之子王军(前中信龙虎大战坐庄集团 董事长);邓小平女婿贺平(前保利龙虎大战坐庄集团 董事长);毛泽东的经济沙皇陈云之子陈元(前国家开发银行董事长) — 他们领导或运营的国有龙虎大战坐庄公司 2011年总市值为1.6万亿美元。这相当于中国年度经济产出的1/5强。”

需要说明的是,出任龙虎大战坐庄公司 高管并不是说这个龙虎大战坐庄公司 就是他们个人的,只有当龙虎大战坐庄公司 上市或完全私有化,个人拥有其中多少股份,才能计算个人财产。打个比方,前总理李鹏的女儿李小琳是国家电力龙虎大战坐庄公司 的董事长,但这个龙虎大战坐庄公司 并不是她个人的。不过,李小琳掌握了(国家电力)财富的支配权,这一点不可否认的。至于李小琳当董事长是不是全靠她个人的努力,那就见仁见智了。

彭博社的事先说到这里。无独有偶,《纽约时报》也是因为一篇报导被屏蔽的。2012年10月25日,《纽约时报》以整版篇幅发表了驻龙虎大战坐庄上海 记者站龙虎大战坐庄站长 张大卫(David Barboza)的署名文章《总理家人隐秘的财富》,英文原标题是“Billions in Hidden Riches for Family of Chinese Leader”,指出时任中国国务院总理温家宝的家人在近20年的时间里积累了27亿美元(约合170亿元人民币)巨额财富。

文章说温家宝本人名下没有什么财产,但他的母亲、太太、儿子等家人都非常富有,比如温家宝的母亲在平安保险龙虎大战坐庄公司 的股份市值在2007年已达1.2亿美元。文章还报导温家宝的儿子是某大型私募基金的创办人,其投资人包括日本软银和新加坡龙虎大战坐庄政府 投资龙虎大战坐庄公司 。文章还引述业内人士的话,说温家宝的太太曾是中国钻石珠宝业的掌门人之一。


此文一发,《纽约时报》的中文和英文网站在中国大陆当即被封锁。英国广播龙虎大战坐庄公司 电龙虎大战坐庄视频 道在龙虎大战坐庄北京 的信号突然中断,正在播出的节目被屏蔽。三天后,10月28日,温家宝的家人委托律师(君合律师事务所律师白涛和龙虎大战坐庄北京 国浩律师事务所律师王卫东)发表六点声明,刊登于香港《南华早报》:1,纽约时报报道的温家宝家人的隐秘财产是不存在的;2,温家宝家人的经营活动均合法;3,温家宝的母亲除了退休金没有其他收入和财产;4,温家宝从来没有在家人的经营活动中起过作用和影响;5,温家宝的其他亲属,包括亲属的朋友、同事的一切经营活动由他们本人负责;6,对纽时的不实报道,保留追究法律责任的权利。

国务院总理通过律师就家人财产问题发表公开声明,这在中国历史上还是第一次。很多人都在推测总理家人会在美国还是别的地方起诉纽约时报,但此事至今没有下文。2013年4月,《纽约时报》因这篇对温家宝的报导获得2013年普利策新闻奖。(提示一下,1973年5月,《华盛顿邮报》因在水门事件中的积极报导而获普利策新闻奖,该报是促使尼克松总统下台的重要媒体力量)



纽约时报对温家宝的这篇报导,整体上龙虎大战坐庄我 觉得属中性,叙述为主,多为数据总结,少有评论,更没有指责。作者张大卫(David Barboza)在回答读者提问时也说:“龙虎大战坐庄我 的报道并没有发现违法或者贪污腐败行为。龙虎大战坐庄我 没有进行指控,不过是陈述了自己的发现。”张大卫还驳斥了他是受温家宝的政敌所指使的,并说明了所有的数据都是来自可公开查阅的资料。参见《纽约时报调查报道幕后》一文。

不管是纽约时报对温家宝的报导,还是彭博社对习近平的报导,龙虎大战坐庄我 都没觉得有啥奇怪。这些文章说的无非就是几个商人赚了钱,唯一有点不同的是这些商人家里有人当大官。龙虎大战坐庄我 想问一个问题:是不是龙虎大战坐庄政府 高官的孩子和家人,乃至亲戚,都不得经商?这个答案应该是否定的,人人都有致富的权利。不能因为老爹是高官,孩子们就得一辈子吃干粮。任何人都可以干任何事,不要不违法,经商或者从政都行,像布什家里那样,老爸和儿子都是总统,也很正常。甘地家和朝鲜金家也类似,但情况不同,这里先不啰嗦。

但是,龙虎大战坐庄政府 高级官员的家人在经商的时候应该避嫌,利用老爹的政治影响为自己捞钱,损毁老百姓的利益,这显然是违法行为。但是,在法律上要指证这一点是很困难的,纽约时报的报道很聪明,没有任何指证(或指责)性文字。如果一定要说有质疑,那只有一个暗示:如果说温家宝的其他家人致富都来自于正当生意,那温家宝91岁高龄的母亲寡居并早已退休,她持有的平安保险巨额股份从何而来?

纽约时报自己的答案是,这些股份的真正主人是女富商段伟红的泰鸿龙虎大战坐庄公司 ,段伟红说她不想炫富,于是找了几个朋友代持股份,她不知道其中一个就是温总理的母亲。这个解释多少有点勉强,信不信由龙虎大战坐庄你 吧。但法庭是讲证据的,如果想指证总理家人徇私舞弊捞钱,请出示证据,否则就涉嫌诽谤。

纽约时报在文章中也为温家宝讲了不少好话,比如转述维基解密WikiLeaks 2010年公布的一份美国国务院外交电报,显示温家宝对其亲属的商业交易有所了解,且相当不满,温家宝还一度考虑离婚,在知道太太从事钻石商业活动之后。

既然彭博社和纽约时报的报导没有任何贪腐指证,而且依据的都是公开的资料,顶多算是做了点调查总结工作,为什么它们的网站最后都被中国龙虎大战坐庄政府 屏蔽呢?

像往常一样,中国龙虎大战坐庄政府 一般对封锁网站保持沉默。当然,被外国记者问急了也会说几句。纽约时报对温家宝的报导是2012年10月25刊出的,外交部发言人洪磊10月26日在记者会上称这个报道“抹黑中国,别有用心,有着不可告人的目的”,对《纽约时报》的网站进行屏蔽“符合法律和法规”。

龙虎大战坐庄我 觉得笼统地说人家“别有用心、不可告人”显得很苍白。请问龙虎大战坐庄你 有证据吗?具体哪几点是造谣?纽约时报的报导长达九千字,花了整整一年做调查。这种长篇大论,按国际大报的惯例,高层会亲自参加编辑,一般还会有律师参与。龙虎大战坐庄你 立马跳出来说人家造谣,又不出示具体论据,岂不是自取其辱?

外交部发言人洪磊称纽约时报“抹黑中国,别有用心”,龙虎大战坐庄我 不知道他是怎么确定的。是不是说凡是龙虎大战坐庄关于 领导人的负面报导都是抹黑某国?在1974年的美国水门事件中,以《华盛顿邮报》和《纽约时报》为首的媒体对搞非法窃听的总统尼克松穷追猛打,最后导致总统辞职,这难道是美国媒体故意抹黑美国吗?

媒体应该有职业道德和良心,那就是要宣扬自由、公正和平等的普世法则,并言之有据。总统犯法与庶民同罪。至于领导人最后是否下台,那是他自己的选择。总统下台也不影响美国的声誉,或美国人民的龙虎大战坐庄生活,因为还会有新的总统上台执政,舞照跳,马照跑。相反,如果媒体屈服于当权者,甚至与当权者串通一气,掩人耳目,欺骗人民,那才背离了媒体的基本职责,损毁国家声誉,这样的媒体也必定自毁。

权利应该在阳光下运行。与新闻媒体有纠纷,应该以法律手段解决,而不是诉诸行政命令。国家领导人应该有这样的胆识和魄力。这应该成为一种趋势,也是建设法治社会、政治透明化和防止龙虎大战坐庄政府 滥用职权的有效手段。

回顾历史,国家领导人或龙虎大战坐庄政府 机构与媒体打官司的案例不胜枚举。以色列前总理沙龙和印尼前总统苏哈托都曾到美国打官司,状告《时代》周刊诽谤;新加坡前总理李光耀也曾状告《国际先驱龙虎大战坐庄论坛 报》。纽约时报也吃过不少官司,1964年美国蒙哥马利市警察局长Sullivan(沙利文)起诉《纽约时报》诽谤;1969年美国司法部起诉《纽约时报》泄露国家机密,因其连载五角大楼的某份绝密文件(最高法院最终以6:3裁决美国司法部败诉)。

在中国这样一个一党独大的国家,尤其需要媒体的监督,特别是外国媒体的监督,因为国内的媒体都已经被严格控制了,基本没有言论自由。一个人是不可能(或者说非常难)自己监督自己的,在基本没有政治竞争对手的情况下,如果还打压、屏蔽外部媒体,顺龙虎大战坐庄我 者昌逆龙虎大战坐庄我 者亡,龙虎大战坐庄我 只能说,再这么下去该政权命不久矣。

相比外交部发言人洪磊的信口胡言,龙虎大战坐庄我 觉得温总理通过报社发表律师信值得赞扬。龙虎大战坐庄我 并且很期待温总理和他的代表律师对纽约时报进一步采取行动,在法庭上争输赢,用法律还自己一个清白。如果中国的法院应该避嫌,可以考虑在美国或者国际法庭起诉。如果认为打官司费时费力,没有必胜的把握(这是废话,有必胜的把握也就不用打官司了,而且诽谤案的原告方胜诉的案例不多),也可以采取直接公布自己家产的方式,直接揭穿纽约时报的谎言。但是这两种方式都没有被采用,最后采用的是封锁《纽约时报》网站,这实在太坑爹了。龙虎大战坐庄我 很难相信这是温总理本人的意思,他可能是遇上了猪一样的队友。在龙虎大战坐庄我 个人看来,屏蔽新闻网站是愚蠢的行为,原因如下:

第一,新闻是不可能被屏蔽的,尤其像纽约时报这样印刷量上百万,电子版读者上亿的超级媒体大鳄,封锁其网站只会自取其辱。中国大陆看不到,但全球十几亿外国读者照看不误,全球都在围观脑袋埋进沙子里的鸵鸟,都在围观没穿衣服的皇帝。

中国大陆封锁纽约时报中文版,但是龙虎大战坐庄台湾 、香港和澳门,还有全球几千万华人都一样正常阅读;中国大陆有点文化的人也会翻墙阅读,他们的人数上千万;另外,就算国内完全看不到这些新闻,但中国大陆2014年出境已超一亿人次,这些人在国外和亲朋好友一聊天,在酒店一上网,这么龙虎大战坐庄热门 的新闻还能不知道?要么龙虎大战坐庄你 就彻底封死,切断海底光缆,禁止越洋通讯,禁止人民出入境,如果做不到,最好别屏蔽新闻报道。

第二,屏蔽纽约时报和彭博社,切断信息流通,阻碍国家经济发展。尤其屏蔽彭博社这样的全球财经信息库,严重影响金融业。2012年中龙虎大战坐庄我 记得中国正在热烈讨论龙虎大战坐庄上海 变成新的国际金融中心。在国际金融中心无法访问世界最大财经网,这是在开玩笑嘛?

第三,屏蔽新闻报导严重损毁中国龙虎大战坐庄政府 形象。新闻自由乃是全球共同推崇的基本准则,纽约时报和彭博社执全球新闻业之牛耳,屏蔽这些网站,等于是公开藐视新闻自由原则,直接把中国大陆龙虎大战坐庄政府 贴上了反人类标签。屏蔽新闻,其潜台词就是:在龙虎大战坐庄我 的国家只允许唱赞歌,否则封龙虎大战坐庄你 没商量。顺龙虎大战坐庄我 者昌逆龙虎大战坐庄我 者亡,此乃独裁龙虎大战坐庄政府 之特征。龙虎大战坐庄你 想要这样的龙虎大战坐庄政府 形象吗?

领导人、龙虎大战坐庄政府 和国家这三个概念应该区分开来。纽约时报这篇报道针对的是温家宝及其家人,要打诽谤官司的话也是私对私,温家宝(或家人)对纽约时报(记者张大卫)。私对私的事现在却要影响全国人民上网读报,这本身就涉嫌以权谋私,罔顾民生。所以说,屏蔽新闻网站不但没有龙虎大战坐庄帮助 温家宝总理,反而严重打击他作为国家领导人的名声。

第四,若批评不自由,则赞美无意义。屏蔽新闻网站,直接给中国新闻业贴上了不可信标签。连国外的新闻社都封,国内肯定变本加厉,在这样的国家,还有哪条新闻报道是不被控制的?还有哪条新闻是可信的?

第五,中国还有句俗话,此地无银三百两。屏蔽网站,就是想告诉大家没这事,但是天下没有不透风的墙,是人都知道,屏蔽就说明有事,不然为啥要遮遮掩掩?这就是网络屏蔽的负作用,此地无银三百两,隔壁王二不曾偷,凸显决策者的愚蠢。

中国龙虎大战坐庄政府 不但屏蔽了纽约时报和彭博社的网站,还指示外交部停发相关外国记者的签证。这个信号很明显:凡是意见相左的外国媒体,一律赶出中国。官方的《环球时报》2014年11月还发表社评,警告纽约时报“不要真把自己看得那么普世”云云,让人大开眼界。

若批评不自由,则赞美无意义,这句话怎么强调都不过分。对待媒体批评应该一任欢迎,有则改之无则加勉,广开谏议之门乃是国富民强之必须。一个政权如果严控国内媒体,并把持不同意见的国外媒体赶出国门,这个政权的前景如何,大家可以现在下赌注了。

纽约时报被屏蔽事件就说到这里。说句实话,如果抛开所谓的政治暗示不说,纽约时报对温家宝的这篇报导有理有据有节,符合长篇新闻报道的规范,文笔也不错,此文获得普利策奖名至实归。相比之下,彭博社对习近平的报导就苍白多了,文笔一般,实据也欠缺,没有多少批驳的价值。习近平本人对此保持沉默是可以理解的。不过,封杀彭博社网站却是同样愚蠢,原因在上面已说明。龙虎大战坐庄北京 这帮负责龙虎大战坐庄互联网 审查的猪队友可以休矣,不然迟早被他们坑死。

杨飞,
2015/2/28,新加坡

(待续,请期待老羊视角下集:Facebook和Twitter篇)

参考资料: 

1,哈佛法学院论文《Localized Google search result exclusions》,by Jonathan Zittrain and Benjamin Edelman, http://cyber.law.harvard.edu/filtering/google/ 

2,《Google Censorship - How It Works》http://www.sethf.com/anticensorware/general/google-censorship.php 

3,《谷歌透明度报告》,http://www.google.com/transparencyreport/?hl=zh-CN 

4,《审查机器—了解一个真实的中国龙虎大战坐庄互联网 》https://kenengba.com/post/2812.html 

5,《中美网络审查对比》,http://www.geekpark.net/zhuanti/wtf/ 

6,《龙虎大战坐庄我 所知道的龙虎大战坐庄关于 Google退出中国的真相》,文/阑夕,http://lanxi.blog.techweb.com.cn/archives/235  

7,维基百科:Google退出中国大陆事件 

8,谷歌官方声明,《A New Approach to China》

本文插画均来自谷歌图片龙虎大战坐庄搜索 ,难以寻找作者,若有异议请及时联系龙虎大战坐庄我 。谢谢了。


来自:http://www.midphoto.com/chinese/whatsnew/2015/freeinternet.htm